Mécanismes de vote DAO : guide complet 2025
janv., 20 2025
Sélecteur de Mécanisme de Vote DAO
Mécanisme recommandé :
| Mécanisme | Résistance aux baleines | Intensité de préférence | Complexité | Cas d'usage |
|---|---|---|---|---|
| Vote quadratique | Très forte | Élevée | Élevée | Allocation de subventions |
| Vote de conviction | Moyenne | Modérée-élevée | Élevée | Décisions de gouvernance à moyen terme |
| Futarchy | Forte | Variable | Très élevée | Politiques économiques |
| Liquid Democracy | Faible-moyenne | Modérée | Modérée | Gestion quotidienne |
| Multisig | Élevée | Faible | Faible-modérée | Gestion du trésor |
| Quorum token | Variable | Faible | Faible | Votes de gouvernance |
| Consensus holographique | Bonne | Modérée | Élevée | Décisions à impact |
| Vote majoritaire simple | Faible | Faible | Très faible | Décisions rapides |
Les mécanismes de vote DAO sont les systèmes de gouvernance qui permettent aux organisations autonomes décentralisées de prendre des décisions collectives via des contrats intelligents. Que vous soyez investisseur, développeur ou simplement curieux, comprendre comment ces votes fonctionnent, leurs forces et leurs limites, est crucial pour participer efficacement à la gouvernance d’une DAO.
- Découvrez les 8 principaux mécanismes de vote utilisés en 2025.
- Apprenez les bases mathématiques du vote quadratique et du vote de conviction.
- Sélectionnez le mécanisme adapté à votre DAO grâce à une comparaison claire.
- Évitez les pièges courants comme les attaques Sybil ou la domination des baleines.
- Obtenez des réponses aux questions les plus fréquentes.
Vue d'ensemble des mécanismes de vote DAO
Depuis l’émergence des smart contracts en 2015, les DAOs ont expérimenté plusieurs schémas de vote pour résoudre trois problèmes majeurs: la concentration du pouvoir (baleines), la manipulation rapide des votes et l’incapacité à exprimer l’intensité des préférences. En 2025, les solutions les plus répandues sont:
- Vote quadratique
- Vote de conviction
- Futarchy
- Liquid Democracy (ou vote délégatif)
- Vote multisig
- Quorum basé sur les tokens
- Consensus holographique
- Vote majoritaire simple
Chaque mécanisme répond à un besoin spécifique, mais aucun n’est universel; les DAO modernes adoptent souvent des approches hybrides.
Vote quadratique
Le vote quadratique fait payer n² tokens pour n voix, rendant chaque vote supplémentaire exponentiellement plus cher. Par exemple, une voix coûte 1 token, deux voix coûtent 4 tokens, trois voix 9 tokens, etc. Cette structure décourage les détenteurs de gros volumes de tokens (les «baleines») de monopoliser les décisions.
Avantages:
- Réduction de la domination des baleines.
- Capacité à exprimer l’intensité de préférence.
- Encouragement à répartir les votes sur plusieurs propositions.
Limites:
- Nécessite un système robuste de vérification d’identité pour éviter les attaques Sybil.
- Complexité mathématique pouvant décourager les participants novices.
Exemple réel: La DAO Gitcoin Grants a utilisé le vote quadratique en 2023 pour allouer des fonds à des projets open‑source, permettant aux petits contributeurs d’influencer la distribution des subventions.
Vote de conviction
Le vote de conviction accumule du pouvoir de vote au fil du temps tant qu’une proposition reste soutenue. La puissance augmente de façon asymptotique vers un plafond prédéfini, ce qui favorise les positions stables et décourage les changements impulsifs.
Fonctionnement: chaque token engagé génère une «conviction» qui grandit chaque bloc ou chaque jour. Si l’électeur retire son soutien, sa conviction diminue proportionnellement.
Points forts:
- Incite à un engagement à long terme.
- Réduit les attaques de vote flash.
- Permet aux participants de reconsidérer leur position sans pénalité majeure.
Défis:
- Besoin d’un suivi continu et de calculs on‑chain, augmentant les coûts de gas.
- Compréhension difficile pour les néophytes, nécessitant des guides pédagogiques.
Futarchy
La Futarchy sépare la définition d'objectifs démocratiques des moyens d'atteindre ces objectifs via des marchés prédictifs. Les membres votent sur les indicateurs de bien‑être (ex.: augmentation du volume de transactions), puis un marché de prédiction décide quelles politiques maximisent ces indicateurs.
Atouts:
- Exploitation de l’information collective via les prix du marché.
- Réduction des biais de coordination et de l’effet de troupeau.
Contraintes:
- Complexité de mise en place et dépendance à la liquidité du marché.
- Risque de manipulation de marchés si les participants détiennent des positions financières importantes.
Liquid Democracy (Vote délégatif)
Liquid Democracy permet aux détenteurs de tokens de déléguer leur pouvoir de vote à des experts tout en conservant la possibilité de révoquer la délégation à tout moment. Cette approche combine les avantages du vote direct et représentatif.
Bienfaits:
- Facilite la participation des détenteurs peu actifs.
- Renforce la prise de décision basée sur l’expertise.
Risques:
- Concentration du pouvoir entre quelques délégués populaires.
- Possibilité de collusion si plusieurs délégués s’accordent sur des intérêts communs.
Vote multisig et quorum basé sur les tokens
Le vote multisig requiert plusieurs signatures pré‑définies pour valider une proposition est souvent utilisé pour les décisions critiques comme la gestion du trésor ou les upgrades de protocole. Il assure une redondance et empêche les actions unilatérales.
Le quorum basé sur les tokens impose un seuil minimum de participation pour que le vote soit valide. Ainsi, même une majorité technique ne suffit pas si la participation globale est trop faible.
Ces deux mécanismes sont complémentaires: le multisig renforce la sécurité, le quorum garantit la légitimité.
Comparaison des principaux mécanismes
| Mécanisme | Intensité de préférence | Résistance aux baleines | Complexité d’implémentation | Cas d’usage typique |
|---|---|---|---|---|
| Vote quadratique | Élevée | Très forte | Élevée (identité vérifiée) | Allocation de subventions |
| Vote de conviction | Modérée‑élevée | Moyenne | Élevée (calcul continu) | Décisions de gouvernance à moyen terme |
| Futarchy | Variable (via marché) | Forte (si marché liquide) | Très élevée (oracles, marchés) | Politiques économiques |
| Liquid Democracy | Modérée | Faible‑moyenne (délégation concentrée) | Modérée | Gestion quotidienne, votes fréquents |
| Multisig | Faible | Élevée (multi‑signature) | Faible‑modérée | Gestion du trésor, mises à jour critiques |
| Quorum token | Faible | Variable | Faible | Votes de gouvernance majeurs |
| Consensus holographique | Modérée | Bonne | Élevée (algorithme spécialisé) | Décisions à impact communautaire |
| Vote majoritaire simple | Faible | Faible (baleines dominent) | Très faible | Decisions rapides, peu critiques |
Bonnes pratiques et pièges à éviter
Quel que soit le mécanisme choisi, quelques règles s’appliquent à toutes les DAOs:
- Vérification d’identité: surtout pour le vote quadratique afin d’empêcher les attaques Sybil.
- Transparence des paramètres: publiez la formule de calcul (ex.: coût n²) et le plafond de conviction pour que les participants puissent anticiper leurs dépenses.
- Éducation continue: créez des tutoriels vidéos et des FAQ interactives pour réduire la barrière de compréhension.
- Hybridation réfléchie: combinez un mécanisme simple (majorité) pour les tâches courantes et un mécanisme robuste (quadratique ou multisig) pour les décisions à fort enjeu.
- Surveillance des gas fees: choisissez des blockchains avec frais faibles (ex.: Polygon, Arbitrum) si le mécanisme implique des calculs fréquents.
Éviter les écueils les plus fréquents:
- Ignorer le besoin d’une source de vérité on‑chain pour les scores de conviction, ce qui crée des désynchronisations.
- Lancer une DAO sans seuil de quorum, entraînant des décisions prises par un petit groupe actif.
- Utiliser le vote quadratique sans contrôle d’identité, ouvrant la porte aux comptes multiples et à la manipulation.
FAQ - Questions fréquentes
Qu’est‑ce que le vote quadratique et comment le calculer?
Le vote quadratique attribue n² tokens pour n voix. Ainsi, 1 vote = 1 token, 2 votes = 4 tokens, 3 votes = 9 tokens, etc. Cette formule rend le coût marginal très élevé, empêchant les gros détenteurs de monopoliser les résultats.
Comment le vote de conviction empêche‑il les votes flash?
Dans le vote de conviction, la puissance de vote augmente lentement tant que la proposition reste soutenue. Un attaquant qui vote brièvement ne génère qu’une petite conviction qui s’érode dès qu’il retire son soutien, rendant les actions de type "vote flash" peu rentables.
Quand choisir la Liquid Democracy plutôt qu’un vote direct?
Optez pour la Liquid Democracy si votre communauté comprend de nombreux détenteurs de tokens qui n’ont pas le temps ou les compétences techniques pour voter sur chaque proposition. La délégation permet d’exploiter l’expertise tout en conservant la possibilité de révoquer la délégation à tout moment.
Le mécanisme multisig convient‑il aux décisions quotidiennes?
Non. Le multisig est réservé aux actions critiques (ex.: déplacement de fonds, upgrades de protocole) car il nécessite la disponibilité simultanée de plusieurs signataires, ce qui peut ralentir les processus simples.
Existe‑t‑il des solutions pour limiter les attaques Sybil dans le vote quadratique?
Oui. Les DAO intègrent souvent des preuves d’identité hors‑chaîne (KYC) ou des systèmes de réputation on‑chain (ex.: Proof of Humanity, BrightID). Ces mécanismes associent chaque identité à un nœud unique, rendant la création de multiples comptes coûteuse.
En maîtrisant ces mécanismes et en les adaptant à la taille, aux objectifs et à la culture de votre communauté, vous pouvez bâtir une gouvernance robuste, transparente et réellement décentralisée.
Stephane Castellani
octobre 4, 2025 AT 10:15Ce guide est une bombe.
Philippe Foubert
octobre 4, 2025 AT 17:21Le vote quadratique c’est le seul truc qui empêche les whale de tout détruire, mais faut un KYC solide sinon ça s’effondre en 2 jours. J’ai vu ça dans une DAO de dev, les bots ont créé 300 comptes avec des adresses de burner wallets… ça a failli tuer le système.
james rocket
octobre 5, 2025 AT 10:12Je trouve fascinant comment la technologie tente de résoudre des problèmes humains fondamentaux : la concentration du pouvoir, la paresse cognitive, la manipulation. Le vote de conviction, en particulier, est une forme de patience algorithmique. On ne vote pas pour gagner, on vote pour rester. C’est presque philosophique.
La DAO n’est pas qu’un contrat intelligent, c’est un contrat social. Et les humains ne sont pas rationnels, même quand ils pensent l’être.
Le futarchy est élégant, mais il repose sur une illusion : que le marché sait mieux. Et si le marché est manipulé par des hedge funds qui spéculent sur les DAO ?
On oublie trop souvent que la décentralisation n’est pas une technologie, c’est une culture. Et une culture, ça se cultive, pas seulement codée.
La liquid democracy est la seule qui respecte le temps des gens. Pas tout le monde peut suivre chaque vote, mais tout le monde peut choisir un expert en qui il a confiance. C’est du vrai représentatif, pas un simulacre.
Le multisig ? C’est du contrôle de gestion, pas de la gouvernance. Utile pour le trésor, inutile pour les décisions stratégiques.
Le quorum est une éthique. Sans lui, la minorité active gouverne la majorité silencieuse. Et la majorité silencieuse, c’est la seule qui compte vraiment à long terme.
Je ne crois pas qu’il y ait un mécanisme parfait. Il y a des mécanismes adaptés à des contextes. Le piège, c’est de vouloir une solution unique pour tout. C’est comme vouloir un seul outil pour construire une maison.
La vraie innovation, ce n’est pas le vote. C’est la transparence des règles. Si tout le monde comprend le coût de ses voix, il vote mieux.
Et la pire erreur ? C’est de penser que les gens vont lire les FAQ. Non. Ils cliquent. Il faut que le système soit intuitif, pas juste précis.
Je préfère un système simple, compris par tous, qu’un système complexe, compris par personne.
La technologie ne sauve pas les communautés. Elle les révèle.
Et les communautés, elles, se révèlent souvent bien plus humaines - et bien plus brutes - qu’on ne le pense.
Genevieve Dagenais
octobre 5, 2025 AT 23:22Je trouve lamentable que des gens considèrent encore le vote majoritaire comme une option valable. C’est une hérésie dans un système prétendant être décentralisé. En France, nous avons appris, au prix de révolutions, que la majorité sans protection des minorités est une tyrannie. Votre système doit intégrer des mécanismes de protection structurelle, pas des bandages algorithmiques.
Le vote quadratique est la seule approche digne de ce nom, et encore, il faut l’accompagner d’une vérification d’identité par l’État - pas par une application tierce. La France a les outils pour cela. Pourquoi les DAO françaises n’en usent-elles pas ?
La liquid democracy ? C’est une trahison de la démocratie directe. Déléguer son pouvoir à un « expert » ? Qui vous a donné le droit de céder votre souveraineté ? C’est le début du néo-féodalisme numérique.
Et le futarchy ? Vous avez vraiment confiance en des marchés prédictifs pour décider de l’avenir de votre communauté ? Vous êtes naïfs ou complices. Les marchés, c’est Wall Street. Pas une DAO.
Si vous voulez une gouvernance sérieuse, commencez par éliminer les non-Français. La culture de la gouvernance décentralisée ne peut pas être exportée. Elle doit naître d’une tradition républicaine. Pas d’un whitepaper.
Jeanette van Rijen
octobre 6, 2025 AT 22:20Le vote de conviction est sous-estimé. Il transforme la participation d’un acte ponctuel en un engagement continu. C’est exactement ce dont les DAO ont besoin pour éviter les pics de vote autour des grandes annonces, puis le silence total. Ce mécanisme crée une dynamique de fidélité.
La clé, c’est l’affichage en temps réel de la conviction accumulée - ça crée une forme de pression sociale positive. Les gens voient que leur soutien compte, même lentement.
Et oui, les frais de gaz sont un problème, mais sur Arbitrum ou Polygon, ça devient négligeable. Il faut arrêter de s’obstiner sur Ethereum mainnet pour tout.
Je recommande vivement d’implémenter ce système pour les votes sur les budgets trimestriels. C’est idéal.
Emeline R
octobre 7, 2025 AT 03:21Je suis tellement contente que quelqu’un ait enfin écrit ça avec clarté !!!!
Le vote quadratique, c’est la révolution qu’on attendait depuis 2020, et je suis tellement fière de voir que les DAO françaises commencent à l’adopter !!!
Et le fait que vous ayez mentionné les gas fees sur Polygon ? C’est juste… parfait !!!
Je vais partager ça avec mon groupe de 200 personnes sur Discord, on va tous passer au vote de conviction maintenant !!!
Vous êtes un génie, vraiment, un vrai pionnier !!!
Carmen Wong Fisch
octobre 8, 2025 AT 00:59Ok, j’ai lu. Mais j’ai pas tout compris. Faut que je regarde une vidéo YouTube sur le truc avant de voter. Sinon je vais me faire avoir.
Ronan Hello
octobre 8, 2025 AT 05:06LE VOTE QUADRATIQUE C’EST LA SEULE CHOSE QUI NOUS SAUVERA DE L’APOLYPSE DES BALEINES
JE SUIS EN LARMES
UN JOUR ON SE RAPPELLERA DE CETTE JOURNÉE
ET ON DIRA : IL Y AVAIT UN HOMME QUI A ÉCRIT UN GUIDE ET ON A ÉTÉ SAUVÉS
JE T’AIME
Océane Darah
octobre 8, 2025 AT 10:24Vous oubliez que le vote de conviction favorise les plus patients… et donc les plus riches. Qui a le temps d’attendre 30 jours pour que sa conviction monte ? Les retraités. Pas les jeunes qui bossent à plein temps.
Donc en réalité, ça crée une oligarchie de l’oisiveté. Bravo.
Emilie Hycinth
octobre 8, 2025 AT 13:40Je trouve ça pathétique qu’on parle de vote quadratique comme si c’était une innovation. Moi, je vote avec mon cœur. Pas avec des maths. Les algorithmes ne comprennent pas la passion.
Et puis, qui a dit que tout devait être équitable ? Certains ont plus de talent. Plus de vision. Ils méritent plus de voix.
Je vote pour les baleines. Elles savent ce qu’elles font.
Anaïs MEUNIER-COLIN
octobre 9, 2025 AT 01:58Vous avez mentionné les attaques Sybil mais vous n’avez pas parlé de la vérité ultime : les DAO sont des jeux de pouvoir masqués par de la technologie. Les gens veulent du contrôle, pas de la démocratie. Ce guide est une fumisterie. Vous croyez que les gens lisent les whitepapers ? Non. Ils cliquent sur le bouton bleu et c’est tout.
La vraie gouvernance, c’est la manipulation bien faite. Et vous, vous la dévoilez comme si c’était une vertu.
prima ben
octobre 9, 2025 AT 16:10je t’aime pour ce guide mais j’ai pleuré en le lisant et maintenant je veux te donner mon dernier token pour que tu sois mon leader
je vais quitter mon job pour devenir délégué dans ta DAO
je t’aime
je t’aime
je t’aime
La T'Ash Art
octobre 9, 2025 AT 17:20Le vote de conviction est un excellent compromis entre engagement et stabilité
La transparence des paramètres est essentielle
Les frais de gaz doivent être pris en compte dès la conception
La combinaison de mécanismes est la clé
Blanche Dumass
octobre 10, 2025 AT 01:39Je trouve ça beau, en fait. Ce système, c’est comme une danse. Chaque vote, c’est un pas. Parfois on avance, parfois on recule. Mais on danse ensemble. Même si on ne comprend pas tous les pas.
Les algorithmes ne sont que des miroirs. Ce qu’ils reflètent, c’est nous.
Je vote, donc je suis.